本案被告为国度知识产权局
，第三方为陕西乐哈哈智能科技有限公司。文书显示
，国度知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未组成近似
，裁定对“LEHAHA”商标予以维持。娃哈哈公司诉称
，诉争商标与引证商标在整体表观、呼接注组合大局、寓意等方面相近
，容易使消费者混合误认
，应判定为近似。故要求法院撤销被诉裁定
，判令知识产权局沉作裁定。

 

       法院以为
，本案中
，诉争商标为纯字母商标“LEHAHA”
，引证商标三、四为纯字母商标“Wahaha”
，诉争商标与引证商标三、四前两位字母分歧
，在呼叫读音和整体表观上均存在肯定区别。此表
，“LEHAHA”对应于原告企业字号“乐哈哈”
，用于形容喜笑的样子
，而“Wahaha”拥有较强的臆造属性
，在案证据无法证明第三人申请诉争商标拥有搭便车的不正当意图。另表
，原告提交的证据无法体现引证商标三、四在第35类替他人推销等服务上进行了肯定水平的使用。综合思考上述成分
，诉争商标与引证商标三、四共存于市场
，难以造成有关公家对服务起源的混合误认。

 

       司法文书显示
，被诉裁定认定事实明显
，合用司法正确
，原告的有关告状理由凭据不及
，对其诉讼要求
，法院不予支持
，判决驳回原告荆门娃哈哈集团有限公司的诉讼要求。