今年当局工作汇报中，当局工作工作的“对峙创新引领发展，造就壮大新动能”部门增长了“扩大知识产权质押融资”，让各界对若何通过这一有力行动为更多创新主体拓宽融资渠路有了更大等待。
实际索求
自2008年以来，国度知识产权局发展了数十个知识产权质押融资的试点区，各地人民当局也起头从提供赞助担保、贷款贴息、风险赔偿以及查核评价等多个方面积极推动中幼企业知识产权质押融资工作的发展。全国已形成了以北京、上海、武汉等地域为主题的知识产权质押模式，各地的质押融资登记量显著上涨。
知识产权金融服务的重要模式有：一是直接知识产权质押模式；二是“知识产权质押+不动产抵押模式”；三是“知识产权质押+保障模式”；四是“知识产权质押+保险模式”。
北京模式是直接质押融资模式，也是一种以银行创新为主导的市场化的知识产权质押贷款模式。在这种模式下，北京市科学技术委员会重要充分阐扬当局的疏导、协调、搀扶和服务的职能，银行则对科技型中幼企业进行市场评估，推出了中幼企业专利权和商标专用权质押贷款种类，并且还推出了各类“贷款”产品。但该模式存在门槛高、幼企业难以受益等问题。
上海浦东模式则属于“银行+当局基金担保+专利权反担保的混合质押模式,是一种以当局推动为主导的知识产权质押贷款模式。此模式中，上海浦东出产力推进中心提供企业贷款担保，企业以其占有的知识产权作为反担保质押给上海浦东出产力推进中心，而后由银行向企业提供贷款，各有关主管部门充任了“担保主体+评估主体+贴息支持”等多沉角色，选取知识产权简易评估方式，简化贷款流程，加快放贷速度，当局成为了参加的主导方。在奉行过程中,该模式存在科技专项资金的利用效能较低的问题，且一旦产生坏账则重要由当局买单，当局将承担较大风险。
武汉模式则是在借鉴北京和上海浦东两种模式的基础上推出的“银行+科技担保公司+专利权反担保”的混合模式，其中最大的亮点是引入了专业担；，肯定水平上分化了银行的风险。但操作过程中受现实前提造约，以至武汉直接质押贷款尚未真正发展。
思虑建议
如今，我国知识产权综合实力稳步提升，知识产权质押融资在推动知识产权市场化运作上起到了极大的推作为用，在追求知识产权质押融资的良性发展的路路上，笔者有如下几点建议。
首先，正确定位知识产权质押融资的性质。凭据多国的实际经验，知识产权处于“静止”时并不必要对其进行评估，必要进行评估的知识产权都处于“动态”。业内有概想以为，知识产权作为一种财富，是与物并列的一种财富类型，不属于权势质押领域。笔者建议我国单独设立知识产权担保造度，将知识产权质押正确定位为一种财富质押，而非一种权势的质押,正确意识知识产权质押的性质，科学评估知识产权质押融资的风险，设立匹配度强、更具针对性的配套造度，推动知识产权质押融资的执行。
其次，成立联动性司法系统，排除司律例芳区。目前我国专利权质押有关的司法基础重要涉及了物权法、担保法、合同法、专利权质押法子、专利法、最高人民法院关于合用担保法若干问题的诠释等，知识产权质押造度在我国司法层面上根基成立，但只有几项单独的司法，划定并不详尽且未形成系统。建议设立整体联动性的知识产权质押的司法造度，明确标的领域和效力领域，成立依照知识产权特殊性质的质押融资执行方式，规范知识产权让渡市场，成立相应救助造度，做到知识产权质押融资的各环节有法可依、有章可循。
再次，美满知识产权价值评估系统。知识产权价值的评估是知识产权质押的一项沉要环节，由于知识产权作为无形资产的个性、知识产权价值及其权属不不变性等成分使得其在价值判断上存在难度。建议追求更为先进的、创新的、与时俱进的评估方式，推进评估步骤不休科学性、合理性的优化升级；成立专业、权威的评估机构，造订知识产权价值评估的诚信责任造度，预防在评估中弄虚作假，保险专利价值评估的真实性、客观性及科学性。
最后，做好知识产权质押融资的风险治理。凭据全国各地的推广经验，知识产权质押融资中存在共性的司法风险、估值风险、经营风险、措置风险等问题，导致债权人在专利质押融资中承担过大风险，债权人发放贷款的意愿与信心不及。建议引入专业的担保公司，引用风险评估系统、质押期风险预警系统；成立专利权质押融资风险赔偿金造度，切实有效地赔偿债权人到期不能推广债务时质权人的损失；加强与金融机构的沟通，索求成立多元化知识产权担；，利用专利执行保险加强质押项目风险保险，发展知识产权质押融资保障保险，缓释债权人风险。（凯娜）
